먼저 문제의 지문을 해석해 보겠습니다.

문제: 두 문장의 뜻이 같도록 빈칸을 채울 때 가장 알맞은 것은?

원본 문장:

He left for London, so he is not here now.

* 해석: 그는 런던으로 떠났다. 그래서 그는 지금 여기에 없다.

이 문장은 두 부분으로 이루어져 있습니다.

* He left for London: '그가 런던으로 떠났다'는 과거에 일어난 행동입니다. (단순 과거 시제)

* so he is not here now: '그래서 지금 여기에 없다'는 그 행동으로 인한 현재의 상태를 나타냅니다.

즉, 과거에 한 행동이 현재까지 영향을 미치고 있는 상황을 표현해야 합니다.

정답 문장:

= He _________ for London.

이 빈칸에는 '과거에 런던으로 떠나서, 그 결과 지금 여기에 없다'는 의미를 한 번에 담을 수 있는 시제가 필요합니다.

정답이 ③ has left인 이유

정답은 ③ has left (현재완료 시제) 입니다.

현재완료 시제(\text{have/has + p.p.})는 여러 용법이 있지만, 이 문제에서는 **'과거에 일어난 일이 현재에 영향을 미치는 경우(결과)'**를 나타내는 용법으로 사용되었습니다.

* He has left for London.

* 해석: 그는 런던으로 떠나버렸다 (그래서 지금 여기 없다).

이 문장 하나만으로 '과거에 떠나는 행동이 완료되었고, 그 결과로 현재 이곳에 부재하다'는 의미를 완벽하게 전달할 수 있습니다. 따라서 원본 문장과 의미가 같습니다.

질문: 왜 ⑤ has been leaving은 안 되나요?

가장 궁금해하셨던 부분이죠. **⑤ has been leaving (현재완료진행 시제)**이 틀린 이유는 다음과 같습니다.

현재완료진행 시제(\text{have/has + been + ~ing})는 과거에 시작된 행동이 현재까지 계속 진행 중일 때 사용합니다.

* He has been leaving for London.

* 어색한 해석: 그는 (과거부터 지금까지) 계속 런던으로 떠나는 중이다.

'떠나다(leave)'라는 행동은 보통 공항에 가고, 비행기를 타는 등 일련의 과정을 거쳐 순간적으로 완료되는 행동입니다. 몇 시간, 며칠 동안 '계속 떠나는 중'인 상태는 매우 어색하고 부자연스럽습니다.

핵심 차이점

* has left (현재완료): 떠나는 행동은 과거에 끝났고, 그 결과(여기에 없는 상태)가 현재까지 이어짐. (초점: 완료된 행동의 결과)

* has been leaving (현재완료진행): 떠나는 행동 자체가 과거부터 지금까지 계속되고 있음. (초점: 행동의 지속성)

따라서 '떠나서 지금 없다'는 결과를 나타내야 하므로, 행동의 지속성을 나타내는 현재완료진행은 답이 될 수 없습니다.

다른 오답들

* ① leaves (현재 시제): 그가 습관적, 반복적으로 런던으로 떠난다는 의미라 맞지 않습니다.

* ② is leaving (현재진행 시제): 지금 막 떠나는 중이거나, 가까운 미래에 떠날 예정이라는 의미라 맞지 않습니다.

* ④ had left (과거완료 시제): 과거의 특정 시점보다 더 이전에 떠났다는 의미로, 비교할 다른 과거 시점이 없으므로 맞지 않습니다.

채택 부탁드립니다. 감사합니다.